iron64 pisze:@DamianGR bardzo usilnie chcesz powiedzieć, że naukowcy się nie mylą, nigdy?
Czy mógłbyś wskazaś gdzie ja coś takiego napisałem? Oczywiście, że się mylą bądź mogą być skorumpowani.
Ale prawidłową drogą wykazania tego jest recenzja lub praca podważająca wyniki badań takiej pracy. Niestety rzucanie czczych oskarżeń nie ma żadnej wartości merytorycznej.
Czy widziałeś kiedyś aby portal medialny weryfikował swoje artykuł i publikacje bądź prostował teksty? Używając jako źródła wiedzy publikacji z prasy codziennej czy portali internetowych jest mocno narażone na manipulacje i przeinaczenia i w żaden sposób nie jest weryfikowane. Wyciągasz wtedy wnioski z czyichś wniosków a nie z oryginalnej pracy.
Jednym z elementów wyróżniających wydawnictwo jako naukowe jest poddawanie otrzymywanych przez redakcję tekstów procedurze recenzji. Polega ona na przekazaniu treści pracy naukowcowi (lub większej liczbie naukowców) specjalizującemu się w danej dziedzinie, który dokonuje oceny jakościowej. Na jej podstawie redakcja może zdecydować o przyjęciu, skierowaniu do poprawy lub odrzuceniu nadesłanej pracy. Międzynarodowe środowisko naukowe określa ten sposób recenzowania terminem peer review, co należy rozumieć jako wyrażenie opinii przez grono koleżeńskie złożone z członków społeczności akademickiej, inaczej: recenzowanie przez równych (względem autorów) naukowców, mających wiedzę oraz doświadczenie w danej dziedzinie. Powszechnie stosowane tłumaczenia peer review to „ocena koleżeńska” i „opinia kolegów”. Recenzowanie prac naukowych jest działaniem na rzecz wysokiego standardu nauki – pod warunkiem zachowania rzetelności i poszanowania norm etycznych właściwych dla tego procesu.
