Gorsze niż akcyza - Komitet Naukowy ds. Zagrożeń dla Zdrowia, Środowiska i Pojawiających się Zagrożeń (SCHEER)

Komentarze, Fakty i mity o e-papierosach oraz czym żyje Salon
Awatar użytkownika
iron64
Super Użytkownik
Super Użytkownik
Posty: 2816
Rejestracja: 26 lis 2018, 13:58
Punkty reputacji: 2677
Lokalizacja:
Podziękował: 1822 razy
Otrzymał podzięk.: 1440 razy
Płeć: Mężczyzna

Gorsze niż akcyza - Komitet Naukowy ds. Zagrożeń dla Zdrowia, Środowiska i Pojawiających się Zagrożeń (SCHEER)

Postautor: iron64 » 02 paź 2020, 20:22

Ale nie rozumiesz nadal pomysłu naszych, hmm szukam właściwego słowa... error brak słownika. Pomysł polega na tym, aby opodatkować absolutnie wszystkie przesyłki, sprawdzać też absolutnie wszystkie. Jeśli do tego dojdzie, to po kilku nieudanych wysyłkach zobaczysz figę z makiem nie kolejną przesyłkę, jak napisałem wcześniej, Chińczykom tez kasa musi się zgadzać.
Obrazek
***** ***

Awatar użytkownika
Metall
Użytkownik
Użytkownik
Posty: 1735
Rejestracja: 27 lip 2019, 16:20
Punkty reputacji: 3853
Lokalizacja: Zagłębie Dąbrowskie
Podziękował: 1839 razy
Otrzymał podzięk.: 1423 razy
Płeć: Mężczyzna

Gorsze niż akcyza - Komitet Naukowy ds. Zagrożeń dla Zdrowia, Środowiska i Pojawiających się Zagrożeń (SCHEER)

Postautor: Metall » 02 paź 2020, 23:57

UE już pracuje nad tym, żeby do każdej przesyłki z Chin doliczać z automatu VAT. Skala przesyłek z Chin już dawno przekroczyła zdrowy rozsądek. Budżety państw UE tracą na tym zbyt dużo hajsu, poza tym uderza to w rodzimą przedsiębiorczość. Tylko kwestią czasu jest to, że zamawianie z Chin straci na opłacalności dla przeciętnego konsumenta. Porzućcie więc wszelką nadzieję.
* * * * *
"Bądźmy realistami, żądajmy niemożliwego!"
Awatar użytkownika
damian689
Użytkownik
Użytkownik
Posty: 71
Rejestracja: 02 lis 2019, 14:29
Punkty reputacji: 80
Lokalizacja: dolnośląskie/UE
Podziękował: 21 razy
Otrzymał podzięk.: 58 razy
Płeć: Mężczyzna

Re: Gorsze niż akcyza - Komitet Naukowy ds. Zagrożeń dla Zdrowia, Środowiska i Pojawiających się Zagrożeń (SCHEER)

Postautor: damian689 » 03 paź 2020, 19:53

Co do VAT bym się zgodził, ale nie zweryfikują każdej paczki pod kątem EIN. Jest dużo innych gadżetów również zamawianych z Chin.
VAT na podstawie wyceny/opisu każdej z paczek. Nie oszukujmy się..., kto będzie każdą jedną weryfikował?

Walka trwa od kiedy powstały pierwsze sprzęty do wapowania i wiadomo dlaczego, ale ja jestem optymistą.

Tapnięte z P20
kosiarz
Użytkownik
Użytkownik
Posty: 7
Rejestracja: 28 sty 2019, 15:38
Punkty reputacji: 60
Lokalizacja:
Podziękował: 4 razy
Otrzymał podzięk.: 24 razy
Płeć: Mężczyzna

Gorsze niż akcyza - Komitet Naukowy ds. Zagrożeń dla Zdrowia, Środowiska i Pojawiających się Zagrożeń (SCHEER)

Postautor: kosiarz » 13 paź 2020, 14:22

SCHEER ma konsultacje wokół tej wstępnej opinii do 26 października. Tutaj jest po angielsku fajnie opisane co jest nie tak:
https://www.clivebates.com/european-com ... icymakers/

Teraz w Prawie dla ludzi tlumaczymy tekst i będziemy pisali w oparciu o to (i badania) swoją opinię. Jak chcecie to wrzucę też tutaj to tłumaczenie - może jak wpłynie dużo opinii to się pojawi jakaś refleksja u autorów, czy w mediach. Ja na pewno im wyślę swoją opinię co myślę o tych bzdetach, bo się nie da tego czytać na trzeźwo. :diabel:

No i w międzyczasie ciśniemy petycję do europosłów (już 200 podpisów :jupi: ) - wczoraj było pierwsze posiedzenie komisji BECA, czyli do spraw walki z rakiem. Mamy o tyle duże nadzieje związane z tematem, że jest to część większej akcji europejskiej koordynowanej przez World Vaper's Alliance. Trochę liczymy na to, że jak uda się w końcu przekonać UE do tego, że EIN jest mniej szkodliwe od papierosów, to odejdą od bzdurnych rekomendacji w zakresie akcyzy - w sensie nie oszukujemy się, ta akcyza i tak pewnie jakaś będzie, ale chcemy, żeby była o 95% niższa niż dla fajek, skoro badania twierdzą, że e-papierosy są o 95% mniej szkodliwe od analogów.
Awatar użytkownika
iron64
Super Użytkownik
Super Użytkownik
Posty: 2816
Rejestracja: 26 lis 2018, 13:58
Punkty reputacji: 2677
Lokalizacja:
Podziękował: 1822 razy
Otrzymał podzięk.: 1440 razy
Płeć: Mężczyzna

Re: Gorsze niż akcyza - Komitet Naukowy ds. Zagrożeń dla Zdrowia, Środowiska i Pojawiających się Zagrożeń (SCHEER)

Postautor: iron64 » 13 paź 2020, 17:39

Wrzuć tłumaczenie, dotrze to do większej liczby ludzi, a właśnie o to chodzi.
Obrazek
***** ***
kosiarz
Użytkownik
Użytkownik
Posty: 7
Rejestracja: 28 sty 2019, 15:38
Punkty reputacji: 60
Lokalizacja:
Podziękował: 4 razy
Otrzymał podzięk.: 24 razy
Płeć: Mężczyzna

Gorsze niż akcyza - Komitet Naukowy ds. Zagrożeń dla Zdrowia, Środowiska i Pojawiających się Zagrożeń (SCHEER)

Postautor: kosiarz » 21 paź 2020, 09:52

Cześć,

kliknijcie tutaj po tłumaczenie artykułu na temat raportu SCHEER , a poniżej znajdziecie wypunktowane zarzuty, które będą podstawą opinii w konsultacjach, którą wyśle Prawo dla ludzi. Jeśli macie jakieś uwagi, chcecie coś dodać, chętnie przyjmiemy wszelkie rady.

Weźcie koniecznie udział w konsultacjach! Trwają do 26.10 i znajdziecie je pod tym linkiem: https://ec.europa.eu/health/scientific_ ... tion_10_en

•Raport SCHEER powołuje się jedynie na niektóre badania. Pomija wiele publikacji przedstawiających dowody na przykładowo mniejszą szkodliwość papierosów. Raport nie bierze pod uwagę między innymi:
oEvidence review of e-cigarettes and heated tobacco products - McNeill A, Brose LS, Calder R, Bauld L & Robson D (2018).
oNicotine without smoke: tobacco harm reduction, Royal College of Physicians, April 2016.
oVaping: Degrees of harm, Cancer Society of New Zeland, July 2019

•Konsultowany raport ma konkretny cel. Ma dostarczyć decydentom informacji, które pomogą w rzetelnej ocenie produktów, jakimi są e-papierosy. Ma naukowe badania przełożyć na język polityczny. Język, jakim jest napisany, tendencyjne wyrażenia, brak rzetelnej analizy sprawiają, że tego celu nie spełnia. Przykładem tego jest stwierdzenie „e-papierosy mogą wywoływać raka” bez dodatkowych określeń prawdopodobieństwa, ryzyka czy innych. Takie stwierdzenie jest nienaukowe i nieużyteczne dla decydentów, jego zakres jest zbyt szeroki. Ponadto, jest sformułowane w taki sposób, że utwierdza w uprzedzeniach i wzbudza niepokój wokół produktów. Jednocześnie, raporty, które zostały pominięte w publikacji SHEER przedstawiają dowody, że e-papierosy są nawet o 95% mniej szkodliwe od tradycyjnych papierosów.

•Zostały przedstawione przesadzone dowody na bierną ekspozycję na opary. Stwierdzono, że istnieją dowody o sile „słabej lub umiarkowanej” na to, że bierne wdychanie dymu z wapowania jest przyczyną raka. W rzeczywistości jednak nie podano żadnych danych. Zgodnie z badaniami ryzyko, że dym e-papierosowy jest rakotwórczy jest znikome. Na przykład w badaniu Avino et al., 2018 Second-hand Aerosol From Tobacco and Electronic Cigarettes: Evaluation of the Smoker Emission Rates and Doses and Lung Cancer Risk of Passive Smokers and Vapers - stwierdzono, że ryzyko raka spowodowane aerozolem e-papierosowym jest znacznie niższe niż w przypadku dymu papierosowego.

•Raport SCHEER ponadto mówi jedynie o tym, że e-papierosy „mogą zwiększać atrakcyjność palenia”. Nie wspomina już o tym, że dla wielu osób stwarza to alternatywę dla papierosów. Ma to pewne odzwierciedlenie w postrzeganiu wapowania przez służbę publiczną. Prawidłowym sposobem nakierowania służby zdrowia publicznego na prawdziwe informacje o wapowaniu jest przedstawienie palaczom konkurencyjnej „wartości”. Dla wielu palaczy tradycyjnych papierosów e-papierosy są alternatywą i pomagają wyjść z nałogu. Stwierdzają tak nie tylko raporty publikowane m.in. przez Public Health England. Ma to potwierdzenie także w naszych konsultacjach- co 3 osoba dzięki przejściu na e-papierosy zrezygnowała całkowicie z przyjmowania nikotyny w jakikolwiek sposób.

•Raport przedstawia raczej pogląd, że "nie wiemy wszystkiego o skutkach długoterminowych” niż pogląd, że „nie wiemy nic o skutkach długoterminowych”. Jest to błędne rozumowanie. E-papierosy jako produkt stosunkowo młody nie mogą zostać przebadane pod względem długoterminowego efektu. Warto zwrócić uwagę na informacje, które już teraz mamy m.in.:
oAerozole e-liquidów to drobne kropelki cieczy o stosunkowo prostym składzie chemicznym.
oW aerozolu do waporyzacji jest o wiele mniej wykrywalnych substancji niebezpiecznych i to o znacznie niższych stężeniach niż w dymie papierosowym.
oW ciągu ponad dziesięciu lat użytkowania, jak dotąd, wykazano jedynie drobne objawy i wskaźniki ryzyka.
Ponad połowa osób biorących udział w naszych konsultacjach przyznała, że w dłuższym okresie porzucenie palenia tradycyjnych papierosów na rzecz wapowania znacząco wpłynęło na poprawę zdrowia. Między innymi zniknął uciążliwy kaszel, poprawiła się kondycja, a także samopoczucie.

•Kolejna wątpliwość jaką budzi raport SHEER dotyczy przedstawienia e-papierosów jako „furtki do nałogu”. Raport kategorycznie stwierdza, że m.in. z powodu dostępności smakowych liquidów, waping powoduje, że coraz więcej młodych osób zaczyna palić papierosy. Nie ma to potwierdzenia w badaniach naukowych. Co więcej, zgodnie z badaniami: Chan GCK et al. 2020, Gateway or common liability? A systematic review and meta‐analysis of studies of adolescent e‐cigarette use and future smoking initiation. "dowody są ograniczone przez stronniczość publikacji, wysoki stopień niezgodności próbek i nieodpowiednie dostosowanie do potencjalnych czynników zakłócających."

•SCHEER deklaruje, że istnieją „słabe dowody na poparcie skuteczności papierosów elektronicznych w pomaganiu palaczom w rzuceniu palenia”. Nie zgadzamy się zdecydowanie z tym poglądem. Zgodnie z badaniami Jackson et al 2019; „Używanie e-papierosów i warenikliny wiąże się z wyższymi wskaźnikami abstynencji po próbie rzucenia palenia w Anglii”. Takich wyników badań jest więcej. Ponadto, tylko jedna osoba biorąca udział w naszych konsultacjach pali papierosy tradycyjne na zmianę z e-papierosami. Wszystkie pozostałe osoby rzuciły całkowicie palenie tradycyjnego tytoniu.
Awatar użytkownika
Tenmen
Super Użytkownik
Super Użytkownik
Posty: 1204
Rejestracja: 18 paź 2016, 12:45
Punkty reputacji: 1182
Lokalizacja: Warszawa
Podziękował: 1692 razy
Otrzymał podzięk.: 1141 razy
Płeć: Mężczyzna

Gorsze niż akcyza - Komitet Naukowy ds. Zagrożeń dla Zdrowia, Środowiska i Pojawiających się Zagrożeń (SCHEER)

Postautor: Tenmen » 21 paź 2020, 10:21

Niestety obawiam się, że gdy w grę wchodzą baaaardzo duże pieniądze, żadne logiczne i prawdziwe argumenty zdadzą się na nic. Politycy mają inne cele. Ich nasze zdrowie nie obchodzi.

Wróć do „Co nowego w Salonie i na świecie?”

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 2 gości