Może nie mamy w domach krystalicznie czystego powietrza, ale....

[robert]

Mało jeszczę wiemy o EIN.Jest dużo lepszym sposobem na dostarczanie nikotyny niż palenie .Ale czy aż tak dobrym jak sobie to tłumaczymy?Nie wierzę w to.

[Tommy Black]

Za szybko to wszystko ,poczekajmy 20 lat.Wtedy naprawdę będziemy wiedzieli dużo więcej.

Ja jednak proponuję zaczekać te 20 lat. Wtedy żona Roberta będzie wiedzieć dużo więcej, Robert będzie wiedział dużo więcej, my będziemy wiedzieć dużo więcej.
Public Health England będzie wiedzieć dużo więcej a na razie wycofa reklamy Stoptober. Zaraz potem zostaną zamknięte wszystkie fabryki ein i sklepy.
Wszystko zostanie zabezpieczone i zalane betonem na 20 lat.
Nie ma co siać paniki i się spierać czy nawet kłócić. Musimy zaczekać. To tylko 20 lat. Damy radę. A nawet pomogą nam koncerny tytoniowe i , a jakże, farmaceutyczne.

[Selene]

Robert, ale Ty przecież chmurzysz samą bazę
Gliceryna jest wykorzystywana w przemyśle farmaceutycznym, spożywczym oraz kosmetycznym.. Glikol nawilża skórę i używany jest do olejków zapachowych oraz w olejkach do masażu także nie masz się czego bać Robuś

[miblah]

To prawda, że nie jest rozsądne. Powiedziałem, że jest rozsądniejsze, od zadymiania analogiem

[robert]

Nie zadymianie dzieci nie jest rozsądne.Zadymianie kogokolwiek nie jest rozsądne. Piszę o chmurze z EIN.

[miblah]

Urodziłem się w epoce, w której nikt się szczególnie nie przejmował faktem, że pali przy dziecku. W domu rodzinnym palił Ojciec, Matka i Babcia. Jak Babcia jednego razu rzuciła, Brat był już dorosły i mieszkał jeszcze z nami - wypełnił lukę po jaraniu Babci... W domu miałem siekierę - dosłownie. Byłem "wędzony" od małego. Nienawidziłem tego smrodu... Obiecałem sobie, że nigdy nie będę palił. Zwłaszcza, że jak to każdy chyba szczeniak, miałem też okazję przetestować z kolegami papieros (marki "Johnny" - ktoś pamięta takie cudo? - ja doskonale...), gdzieś we wczesnych latach 90, co skończyło się potwornymi zawrotami głowy - wracałem do domu wężykiem, rzygałem "jak kot", a głowa mi pękała.



I muszę przyznać, że długo się przeciwstawiałem paleniu tytoniu, bo palić zacząłem w sumie dopiero na studiach, mając lat może 22.

Przeżyłem tą siekierę w domu. Myślę, że jeśli ktoś dzisiaj w podobny sposób "zadymia" swoje dzieci za pomocą inhalatora, jest to zdecydowanie rozsądniejsze postępowanie, niż działanie moich rodziców i pewnie milionów ludzi w tym smutnym kraju, którzy robili dokładnie to samo.

A do kompletu dyskusji nad potencjalną szkodliwością chmury z EIN, należałoby dołączyć rozważania, nad aromatyzerami do domu, które odparowują mieszankę wody i aromatów na glikolu, których i my używamy. Wprawdzie chmury z nich nie widzimy, ale czy one zdrowe?

To mój kij w mrowisko.

[robert]

Lijden ,a skąd masz pewność że to jedyny minus wapowania w domu? Dasz sobie głowę za to uciąć?
Wiem co powiecie.Badania naukowe ,specjaliści ,naukowcy itp.Znam to ,czytam wszystko co pojawi się na naszym forum i dotyczy badań nad EIN.
Cieszę się że coraz więcej wiemy o wapingu.Tylko ze dla mnie to wszystko jest zbyt optymistyczne ,cukierkowate nawet.Mam wrażenie ze My gdzieś się trochę gubimy w tym hura optymizmie.
Jeśli nawet oni maja rację w 99 %to wraz pozostaje jeden procent niepewności. A dla mnie 1% to dużo w kwestii zdrowia mojej rodziny.Nie będę ryzykował.
Ale to moje zdanie ,a każdy niech robi jak chce.
Za szybko to wszystko ,poczekajmy 20 lat.Wtedy naprawdę będziemy wiedzieli dużo więcej.

[lijden]

Jedyny minus wapowania w domu to chyba to że szyby robią się tłuste

[Tommy Black]

Ja zauważyłem za to znaczną poprawę swojego powietrza w domu. Nie tylko z powodu tego że chmurzę a nie palę.
Pierwsze strony gazet, najczęściej z politykami wyrzucam do śmieci przed wejściem do domu.
Z komputera wyrzuciłem wszystkie strony rządowe, działa szybciej.

[basika]

512_461349422c449c8.jpg

No cóż, może nie mamy w domach krystalicznie czystego powietrza, ale nie jest ono gorsze od tych, gdzie się nie wapuje. I to, moi drodzy, jest dobra wiadomość.

Uniwersytet Stanowy San Diego (SDSU), opublikował wyniki badania polegającego na porównaniu różnych poziomów zanieczyszczeń powietrza występujących powszechnie w gospodarstwach domowych spowodowanych przez wiele czynników, w tym produkty do palenia i wapowania.

Badanie zostało sfinansowane przez National Heart, Lung, and Blood Institute należącego do U.S. National Institutes of Health (NIH).

Autorzy badania wytypowali 300 rodzin do badania i zainstalowali w ich domach po dwa monitory badające powietrze.
Naukowcy odwiedzili każde gospodarstwo domowe dwa razy, aby przeprowadzić wywiad i ustalić jakie czynności w nich wykonywano. Brali pod uwagę między innymi gotowanie, sprzątanie i palenie.
Dodatkowo otrzymywali automatyczne raporty za pośrednictwem zainstalowanych monitorów, przez które analizowali powietrze pod kątem delikatnych cząstek o wielkości zaledwie 0,5 milimetra.

Takie cząstki mogłyby pochodzić z szerokiego spektrum źródeł, w tym zarodników grzybów, kurzu, emisji spalin, dymu lub pary, a wszystkie mogłyby prowadzić do różnych powikłań oddechowych.
W odniesieniu do wapowania i palenia uzyskano następujące wyniki:
W gospodarstwach domowych, gdzie palono papierosy stwierdzono dwa razy więcej zanieczyszczeń w porównaniu do domów, gdzie nikt nie palił.

W gospodarstwach domowych gdzie wapowano w domu, nie stwierdzono istotnego wzrostu poziomu zanieczyszczeń niż w tych, w których nie używano e-papierosów.

"Nie zaobserwowaliśmy wyraźnej różnicy między 43 domami zgłaszającymi jakiekolwiek użycie papierosów elektronicznych a tymi, którzy zgłosili jego brak".



https://www.vapingpost.com/2017/09/20/n ... on-vapers/