RMF24 - badania przeprowadzone w Perelman School of Medicine University of Pennsylvania

[jacekoz52]

"Rak płuc pojawia się u palaczy po 20 latach. Jeśli w przypadku e-papierosów będziemy mieć do czynienia z takim samym czasem wywoływania nowotworu, przypadki chorób zaczną się pojawiać za około dekadę".

Badanie pokazujące związek używana e-papierosów z ryzykiem zachorowania na raka płuc zostało opublikowane w czasopiśmie PNAS.

Paliłem ponad 40 lat - szczęśliwie mnie ominęło. Poczekamy co będzie dalej.

[bulit73]

@

kred9k poczytaj sobie ten blog https://starychemik.wordpress.com/
Jeżeli szukasz prawdy o EIN, to tam ją znajdziesz a nie w jakiś sponsorowanych publikacjach.

[Tomba]

@

kred9k
Nie wierz w te kretynizmy. To wroga propaganda silnego lobby. Zobacz ile ja wapuję i jeszcze mi nie wyrosła druga głowa

[kred9k]

Własnie rzucam analogi juz 19 godzina na wapowaniu a tutaj ze tak samo szkodliwe są a nawet gorzej bo po 30 dnich. I co teraz bez dymka to ja długo nie pociągne !

[venom_666]

Taaaa jest pod artem jeden komentarz - ciekawe jak długo powisi bo wykazała żenadę w tłumaczeniu i zwykłe kłamstwa dziennikarzyny.

Edit: Faraon był szybszy

[Ramses]

Pod artykułem komentarz czytelnika. Ciekawy, więc zamieszczam w całości:

Tak żałosnego poziomu dziennikarstwa już dawno nie widziałem. W dwie minuty znalazłem artykuł na CNN. Cyt. Onet „Uważają też, że "winę" za powstanie stanu zapalnego komórek ponosi gliceryna”. CNN "the researchers found a correlation between the amount of propylene glycol they inhaled and the concentration of inflammatory cells". To nie gliceryna tylko tylko glikol propylenowy! Onet „używanie e-papierosów powoduje ten sam rodzaj zmian zapalnych w komórkach, co normalne palenie. Zmiany powiązane są z ryzykiem wystąpienia raka płuc”. CNN „people with higher changes in levels actually inhaled more, and when you look at that, you see an increase in inflammation," Shields said. „But then the question is so what? How much is there?" he said about the inflammation. "Given that these people were no different than the control group, what it says is that we measured an increase but they were still within the normal range." Onet: UMRZESZ! CNN: coś tam się dzieje, ale wszystko w normie. Wisienką na torcie jest ten cytat „Coraz więcej badań wskazuje, że (e-papierosy) mogą być równie szkodliwe (co papierosy)”. Takie badania nie istnieją panie redaktorze i żadna obecnie szanująca się instytucja naukowa, nie wyszłaby z takim stwierdzeniem. Proponuję zmienić początek tego zdania na „Coraz więcej clickbait-owych artykułów wskazuje ...”

[mario132]

Lecą już grubo niestety : https://kobieta.onet.pl/zdrowie/e-papie ... uc/elbhb2h

[iron64]

@

DamianGR, należy to traktować jako inwestycję. Inwestujesz teraz, później gdy już urobisz odpowiednio ludzi sami będą cię prosić o zakazy, a wtedy ty, na białym koniu przyjedziesz i powiesz, że jesteś dobroduszny i zamiast zakazywać (czego oczywiście nie lubisz i nie jesteś zwolennikiem) wprowadzasz tylko podatek, taki jesteś dobroduszny i wspaniałomyślny. Później zostaje tylko odcinać kupony z inwestycji.

[iron64]

Dla mnie to systematyczne i metodyczne urabianie opinii publicznej, przed zakazem całkowitym lub akcyzą w wysokości 150% za zatruwanie środowiska i robienie smogu. Można tu jeszcze dołożyć np. "hore curki" przez EIN (a nie wątpię, że niedługo pojawi się artykuł, że jakaś Karyna wapowała i ma teraz "horom curkem").

[DamianGR]

Nie widzę głupoty osób/ośrodków , które wydaja kasę na artykuły i czas w TV. Musieli by być niezłymi debilami z nadmiarem gotówki.