E-papierosy – szansa czy zagrożenie?

[dorota]

No wlasnie , tu jest problem, ludziom sie zaczyna mylic ein z tym "nowatorskim" podgrzewaczem tytoniu...a tu jest kolosalna roznica!

[el Petto]

Dziś można było posłuchać głosu rozsądku prof.Lubińskiego w prog.radiowym.
Materiał offline: http://audycje.tokfm.pl/odcinek/Czy-war ... ski/37488#

(jedna poważna obsuwa z podgrzewaniem tytoniu )

[Tommy Black]

Kilka skrótowych opinii z artykułu Rzepy:

Poseł Tomasz Latos, przewodniczący sejmowej Komisji Zdrowia:
Na pewno e-papierosy są szansą. Najlepiej oczywiście w ogóle nie palić i nie popełniać błędów żywieniowych, ale tak nie będzie, to sytuacja idealna. Regulacje dotyczące papierosów są sprzed kilku lat i do e-papierosów się nie odnoszą. Kilka lat temu przyjęto restrykcyjne rozwiązania o papierosach konwencjonalnych – przyniosły oczekiwany skutek. E-papierosów tam nie było i do dzisiaj nie mamy regulacji. Przygotowując takie regulacje, trzeba patrzeć na badania dotyczące e-papierosów. Nie wolno traktować ich użytkowników tak jak palaczy tytoniu. Czas najwyższy, abyśmy mieli nad tymi produktami i tym rynkiem kontrolę, ale rozwiązania prawne powinny powstać nie na kolanie, lecz w wyniku rzetelnej dyskusji ze wszystkimi zainteresowanymi środowiskami – w tym przede wszystkim środowiskami naukowymi. W przyszłej kadencji parlamentu posłom przyjdzie się zmierzyć z tym wyzwaniem.


prof. Andrzej Sobczak ze Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach i Instytutu Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego w Sosnowcu:
E-papierosy stosowane są od dziesięciu lat. To dużo czasu, żeby je zbadać. Nie zawierają tytoniu, ale nikotynę. Zabójczy jest głównie tytoń zawierający substancje smoliste, a nie nikotyna – podkreślał prof. Sobczak. – Rzetelne badania e-papierosów prowadzimy w Polsce od dziesięciu lat w dwóch kierowanych przeze mnie zespołach. Dzisiaj mogę z całą odpowiedzialnością powiedzieć, że wyniki tych badań potwierdzają, iż e-papierosy są o wiele mniej szkodliwe niż papierosy konwencjonalne. Nie mamy w nich praktycznie żadnych substancji rakotwórczych.


prof. Jan Lubiński, kierownik Zakładu Genetyki i Patomorfologii Pomorskiego Uniwersytetu Medycznego w Szczecinie:
Dostępne doniesienia naukowe są budujące, rzeczywiście przemawiają za tym, że e-papierosy są nadzieją dla ludzi, którzy się uzależnili od papierosów konwencjonalnych. Cieszę się, kiedy nasi pacjenci z grup wysokiego ryzyka nowotworów tytoniozależnych sięgają po e-papierosy. Nie rozumiem jednak, czemu firmy nie decydują się na zrobienie zwykłej, prostej próby klinicznej, do tej pory mamy próby jedynie pośrednie. Taka próba przecięłaby dyskusje.


prof. Gerry Stimson, wykładowca Imperial College London, a także współorganizator Światowego Forum Nikotynowego:
Powinny pojawić się nakłady na badania ze strony rządowej i w Polsce, i w innych krajach. Czemu rządy tego nie badają? Zupełnie tego nie rozumiem. Badają i normują wodę w butelkach, a czegoś, czego używają miliony osób, nie chcą zbadać. Badania za pieniądze samych firm nie zostaną uznane za wiarygodne. Warto, aby niezależne placówki badawcze za pieniądze i firm, i rządu podjęły takie badania.

Więcej tu:

http://www4.rp.pl/Rzecz-o-zdrowiu/31005 ... zenie.html

[Tommy Black]

Jutro w Rzeczpospolitej ukaże się zapis interesującej nas debaty.Mimo upływu czasu nic z niej się nie zdezaktualizowało.
Warto więc jutrzejszą "Rzepę" kupić.

[Tommy Black]

Efekty analizy znajdziecie w
publikacji, a konkretnie na rys. 2, gdzie mamy standaryzowane wyniki
dla wszystkich produktów (szkodliwość papierosów przyjęto jako 100). I
z tego rysunku wynika jednoznacznie, że szkodliwość e-papierosów w tej
skali wynosi 5. Dalej na wykresie są tylko spreje, produkty doustne
(m.in. gumy) oraz plastry nikotynowe.

A oto ten rysunek:

[refurbished]

Prof. Lubiński rozpoczął też od tego, że gdy widzi pacjenta wapującego, nie palącego w pobliżu jego kliniki, to bardzo się zawsze cieszy z tego powodu.

[Stary Chemik]

Uwaga (szczególnie dla Basi i Mateusza) - w debacie prof. Lubiński rzucił uwagę podającą w wątpliwość te 95% mniejszą szkodliwość e-fajek z raportu PHE. Ktoś na konferencji uzgodnieniowej może to wyciągnąć jako argument kontra. Dlatego szykuję na jutro wpis na blog. Fragment dotyczący właśnie tej sprawy wklejam tutaj, aby nasi delegaci mogli się z nim zapoznać i mieć argumenty "nasze".

Chciałbym się tu jeszcze odnieść do tego, o czym wspomniał prof.
Lubiński nieco później (27:26), a więc do tego, że na promocję e-fajek
przez środowisko medyczne jest jeszcze za wcześnie. Zauważył w swoim
wystąpieniu, że informacja w raporcie Public Health England o tym, że
e-p są co najmniej o 95% mniej szkodliwe (tu zresztą pan prof. się
nieco przejęzyczył, mówiąc "95-krotnie" - winno być raczej
"20-krotnie"), jest chyba uproszczeniem i że podawanie takich liczb
bez badań klinicznych podważa wiarygodność tych danych.
Pozwolę się nie zgodzić z tą tezą. Liczba 95% nie jest wzięta z
sufitu. Jeśli wgłębimy się w tekst raportu PHE, dowiemy się, że
pochodzi ona z publikacji D.J. Nutta i wsp. "Estimating the Harms of
Nicotine-Containing Products Using the MCDA Approach", która ukazała
się w European Addiction Research we wrześniu 2014. Autorzy
postanowili oszacować względną szkodliwość różnych różnych produktów
zawierających nikotynę przy użyciu znanej od dawna metody badawczej,
znanej jako "multi-criteria decision analysis", czyli wielokryterialna
analiza decyzyjna. Grupa ekspertów zdefiniowała 7 czynników ryzyka dla
osoby używającej produktów nikotynowych oraz 7 czynników ryzyka dla
osób postronnych. Następnie wykonała analizę 12 produktów - od
papierosów konwencjonalnych przez fajkę wodną, snus, e-papierosy aż do
nikotynowego spreju do nosa. Nie będę odnosił się do szczegółowej
metodyki, bo to nie czas i nie miejsce. Efekty analizy znajdziecie w
publikacji, a konkretnie na rys. 2, gdzie mamy standaryzowane wyniki
dla wszystkich produktów (szkodliwość papierosów przyjęto jako 100). I
z tego rysunku wynika jednoznacznie, że szkodliwość e-papierosów w tej
skali wynosi 5. Dalej na wykresie są tylko spreje, produkty doustne
(m.in. gumy) oraz plastry nikotynowe.
No dobrze - ktoś może powiedzieć: a dlaczego te sprawy szacuje grupa
ekspertów, a nie ma tutaj konkretów z badań? Ano - nie ma konkretów,
bo nie ma. Badania kliniczne są dopiero w toku i dotyczy to nie tylko
e-papierosów. Tak naprawdę klinicznie dobrze zbadane są tylko
papierosy konwencjonalne. I wiemy, że są szkodliwe. Bardzo. A jeśli
nie ma badań, to w wielu rozmaitych dziedzinach życia wykonuje się
analizy właśnie takimi metodami jak MCDA. Dotyczy to m.in. medycyny,
socjologii czy ekonomii. Jak się nie ma co się lubi, to się lubi co
się ma.

[Stary Chemik]

Skomentowałem:
https://starychemik.wordpress.com/2015/ ... as-wladza/

[Luk Goth]

Może już widzieliście; można obejrzeć retransmisję...

http://www4.rp.pl/TVRPPL/150909922-E-papierosy---szansze-i-czy-zagrozenie.html

Pozdr.
Łukasz

[Luk Goth]

Prezes PiS Człowiekiem Roku XXV Forum Ekonomicznego w Krynicy

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/prezes-p ... icy/3bc2tz

To tak na marginesie...