Jest to sytuacja, której należało się spodziewać, w związku z tym, że nasi urzędnicy nie grzeszą zbyt wielką inteligencją i mają kłopoty z pisaniem oraz czytaniem przepisów (zresztą nie tylko urzędnicy).
To co przytoczyłaś, wprawdzie nie wyjaśnia, jakich konkretnie uchybień w produktach Inspektor ds SCh się dopatrzył, ale oczywiście przepisy te są po to, by wstrzymać obrót, jeśli przepisy zostaną złamane.
Ustawa jest tak napisana, że nie wynika z niej wprost, że inspektor wydaje decyzję o zezwoleniu na wprowadzeniu do obrotu. Jednak artykuł 11b, w paragrafie 8 wspomina o "rozpatrywaniu zgłoszenia".
Art. 11b. 8.Wprzypadku gdy przekazane wzgłoszeniu informacje, októrych mowa w ust. 3, są niekompletne lub brak jest potwierdzenia wniesienia opłaty określonej w ust. 4, Inspektor wzywa do usunięcia tych braków w terminie 30 dni. Po bezskutecznym upływie tego terminu zgłoszenie pozostawia się bez rozpatrzenia.
Czyli zgłoszenie jednak jest rozpatrywane.
Z kolei artykuł 11e w paragrafie 3. przerzuca decyzję o wycofaniu z obrotu swojego produktu, na podmiot go wprowadzający, między innymi gdy narusza przepisy ustawy:
Art. 11e. 3. W przypadku gdy producent, importer lub dystrybutor papierosów elektronicznych lub pojemników zapasowych ma powody do stwierdzenia, że posiadane przez niego papierosy elektroniczne lub pojemniki zapasowe, które mają zostać wprowadzone do obrotu lub znajdują się w obrocie, nie są bezpieczne lub nie są dobrej jakości, lub w inny sposób są niezgodne z przepisami ustawy lub wydanymi na jej podstawie aktami wykonawczymi, jest obowiązany do niezwłocznego podjęcia działań niezbędnych do dostosowania tego wyrobu do wymagań wynikających z ustawy lub tych aktów, jego zwrotu lub wycofania z obrotu.
Z kolei, nasi mędrcy z cyrku o nazwie parlament, raczyli więcej napisać w przypadku, gdy interesujące nas produkty stanowią zagrożenie dla zdrowia - artykuł 11f.
Tu już jasno napisano, że Inspektor "wydaje decyzję o wstrzymaniu" obrotu/wytwarzania, a nawet "nakazuje wycofanie z obrotu".
Z tym, że ten przepis jedynie działa w przypadku "zagrożenia dla zdrowia".
Art. 11f. 1. W przypadku gdy Inspektor stwierdzi lub ma uzasadnione powody do stwierdzenia, że określone papierosy elektroniczne lub pojemniki zapasowe albo dany rodzaj papierosów elektronicznych lub pojemników zapasowych mogą stanowić poważne zagrożenia dla zdrowia ludzkiego, wstrzymuje, w drodze decyzji, ich wytwarzanie lub wprowadzanie do obrotu lub nakazuje wycofanie z obrotu na czas niezbędny dla dokonania oceny przez Komisję Europejską.
2. O wydaniu decyzji, o której mowa w ust. 1, i podjętych w związku z tym działaniach Inspektor niezwłocznie informuje Komisję Europejską w celu dokonania oceny oraz właściwe organy innych państw członkowskich Unii Europejskiej.
3. Po uzyskaniu oceny Komisji Europejskiej Inspektor niezwłocznie:
1) uchyla dotychczasową decyzję, o której mowa w ust. 1, w przypadku gdy Komisja Europejska uzna podjęte działania za nieuzasadnione, albo
2) wydaje decyzję o całkowitym wstrzymaniu wytwarzania lub wprowadzania do obrotu lub nakazuje wycofanie z obrotu określonych papierosów elektronicznych lub pojemników zapasowych albo danego rodzaju papierosów elektronicznych lub pojemników zapasowych, w przypadku gdy Komisja Europejska uzna
podjęte działania za uzasadnione.
4. Inspektor podaje do publicznej wiadomości informację o wydaniu decyzji,
o których mowa w ust. 1 i 3, przez ogłoszenie w Biuletynie Informacji Publicznej nazwy lub rodzaju wyrobu oraz nazwy producenta lub importera
Jak rozumiem, bo przewija się to często i w różnych miejscach, największym zmartwieniem dla nas wszystkich są pojemności atomizerów, które od teraz będą w obrocie.
Już to analizowałem, ale nie w Salonie. Przekleję zatem swoje, na ten temat, wywody.
Za unijną DT:
http://ec.europa.eu/health//sites/healt ... 440_en.pdf
3. Member States shall ensure that:
(a) nicotine-containing liquid is only placed on the market in dedicated refill containers not exceeding a volume of 10 ml, in disposable electronic cigarettes or in single use cartridges and that the cartridges or tanks do not exceed a volume of 2 ml;
I znaczy w moim tłumaczeniu, dokładnie to:
3. Państwa członkowskie muszą zapewnić, aby:
a) zawierający nikotynę płyn, był wprowadzany do obrotu jedynie w specjalnie przeznaczonych pojemnikach zapasowych o pojemności nie przekraczającej 10 ml, w papierosach elektronicznych jednorazowego użytku lub kartridżach jednorazowych, i aby te kartridże i zbiorniki nie przekraczały pojemności 2 ml;
Rozkład przepisu po angielsku:
Member States shall ensure that:
- nicotine-containing liquid is only placed on the market:
(i) in dedicated refill containers not exceeding a volume of 10 ml
(ii) in disposable electronic cigarettes (which tanks do not exceed a volume of 2 ml)
(iii) in single use cartridges (that do not exceed a volume of 2 ml);
Rozkład mojego tłumaczenia napisanego po angielsku przepisu:
Państwa członkowskie muszą zapewnić, aby:
- zawierający nikotynę płyn, był wprowadzany do obrotu jedynie
(i) w specjalnie przeznaczonych pojemnikach zapasowych o pojemności nie przekraczającej 10 ml
(ii) w papierosach elektronicznych jednorazowego użytku (których zbiorniki nie przekraczają pojemności 2 ml);
(iii) kartridżach jednorazowych (które nie przekraczają pojemności 2 ml);
Przepis jak widać, nie
dotyczy absolutnie
pojemności zbiorników w innych papierosach, niż tych
wprowadzanych do obrotu wraz z napełnionym płynem z nikotyną zbiornikiem. Czyli dotyczy bezpieczeństwa wprowadzania na rynek płynu zawierającego nikotynę.
A to oznacza, że nie ma żadnego - podkreślam - ŻADNEGO ograniczenia dla osobno sprzedawanych atomizerów w dyrektywie tytoniowej.
Oryginalne, unijne tłumaczenie jest gorzej przetłumaczone (:-P), ale ostatecznie chodzi w nim o to samo. Brzmi ono tak:
http://ec.europa.eu/health//sites/healt ... 440_pl.pdf
3. Państwa członkowskie zapewniają, aby:
a) płyn zawierający nikotynę był wprowadzany do obrotu wyłącznie w specjalnie przeznaczonych do tego pojemnikach zapasowych, których pojemność nie przekracza 10 ml, a w przypadku papierosów elektronicznych jednorazowego użytku lub kartridżach jednorazowych pojemność kartridży jednorazowych lub zbiorniczków nie przekracza 2 ml;
Nasza, polska "ustawka" zawiera implementację, która poza błędami językowymi, zawiera bezpośrednie przeniesienie spolszczenia DT:
Art. 11c. 1. Papierosy elektroniczne lub pojemniki zapasowe powinny spełniać następujące wymagania:
1) płyn zawierający nikotynę powinien być umieszczony wyłącznie w specjalnie przeznaczonych do tego pojemnikach zapasowych, których pojemność nie może przekraczać 10 ml, a w przypadku papierosów elektronicznych jednorazowego użytku lub kartridżów jednorazowych pojemność kartridżów jednorazowych lub zbiorniczków nie może przekraczać 2 ml;
Te przepisy również stanową, że:
Płyn, wprowadzany do obrotu, a zawierający nikotynę powinien być umieszczony:
1. w pojemnikach zapasowych <=10ml [pojemnik zapasowy służy do ponownego napełnienia e-papierosa - wg ustawy]
2. w zbiorniczkach lub kartridżach <=2ml w przypadku:
- papierosów elektronicznych jednorazowego użytku,
- kartridżów jednorazowych.
Artykuł nie obejmuje e-papierosa wielokrotnego użytku ze zbiornikiem, zbiorniczkiem, czy kartridżem - bez znaczenia, czy zbiornik jest nakręcany, czy połączony na stałe jak w AIO (bo nie jest sprzedawany z płynem w środku, zawierającym nikotynę).
Nie ma to znaczenia dla interpretacji, ale dodam, że taki AIO nie jest też jednorazowy, choć sam często tak mówię.
To też nie ma znaczenia dla interpretacji, ale "kartridż" (za sjp.pwn.pl), to wymienny element urządzenia. Można powiedzieć, że atomizery, których używamy, wypełniają definicję tak "kartridża" jak i "zbiornika". Ale nie są jednorazowe - służą do napełniania wielokrotnie - według ustawodawcy, za pomocą "pojemnika zapasowego” i, przede wszystkim nie są sprzedawane z płynem w środku zawierającym nikotynę.
Wielkość parownika "wielokrotnego użycia" znaczenia przy zgodzie na wprowadzenie do obrotu NIE MA.
Unijna DT, do której odwołuje się 11c §2, wymienia dwa sposoby napełniania "papierosa elektronicznego wielokrotnego napełniania", z wymogiem dostosowania się do jednego z nich. Obecne parowniki spokojnie spełniają warunek "a)”. Nic więcej na temat nas elektryzujący - czyli pojemności, czy innych ograniczeń atomizerów, nie ma.
Nie wątpię, że Inspektor ds SCh może mieć te same problemy z czytaniem przepisów, co jeden kolega z sąsiedniego forum, który uważa, że powyższe przepisy zabraniają wprowadzania do obrotu atomizera o większej pojemności niż 2ml.
Dlatego, musimy niestety czekać na pojawienie się jakiejś "decyzji administracyjnej", aby zaczęły następować ostateczne rozstrzygnięcia - myślę, że sądowne. Ale jak ktoś już miał do czynienia z sądami, wie, że i tam błędy popełnia się pasjami...
Mam nadzieję jednak, że rozstrzygnięcia będą zgodne z logiką.
basika pisze:kto poniesie konsekwencje nieprawidłowości i skąd przedsiębiorca ma wiedzieć od kogo i gdzie może kupić towar spełniający wymogi ustawowe? Czy Biuro do spraw Substancji Chemicznych nie powinno uaktualnić obecny wykaz ? Obawiam się, że w tej chwili zapanuje na rynku totalny burdel i prawdopodobnie żadna firma do momentu kontroli nie będzie miała pewności, czy dokonała zgłoszenia prawidłowo i czy zgłoszone wyroby spełniają wymogi ustawowe.
Ustawa mówi również o tym, że konsekwencje w postaci grzywny i kary pozbawienia wolności, ponosi osoba odpowiedzialna za wprowadzanie do obrotu przedmiotów niezgodnych z ustawą. Produkt się zgłasza, płaci niezwrotne "frycowe", czeka pół roku od zgłoszenia i zaczyna sprzedawać. Chyba, że otrzyma się decyzję o wstrzymaniu/wycofaniu z obrotu od IdsSCh. Sprzedawca musi zadbać o to, aby jego dystrybutor posiadał dokument o zgłoszeniu do IdsSCh.
Sprzedawca nie wprowadza do obrotu (chyba, że sam jest importerem/producentem - wtedy, musi też sam zgłaszać). Do obrotu, pierwszy raz wprowadza importer, lub jeżeli produkcja jest krajowa - producent/dystrybutor).
