Treść projektu ustawy - nasze stanowisko

Salon walczy z prawodawcą o elektroniczne inhalatory nikotyny...
Awatar użytkownika
DamianGR
Użytkownik
Użytkownik
Posty: 650
Rejestracja: 18 lip 2015, 21:50
Punkty reputacji: 238
Lokalizacja: Poznań
Podziękował: 393 razy
Otrzymał podzięk.: 782 razy
Płeć: Mężczyzna

Re: Treść projektu ustawy - nasze stanowisko

Postautor: DamianGR » 21 mar 2016, 22:16

21.03.2016 Pojawił się ostateczny tekst projektu:

https://legislacja.rcl.gov.pl/docs//2/1 ... 212684.pdf

Awatar użytkownika
Tommy Black
Użytkownik
Użytkownik
Posty: 7541
Rejestracja: 05 cze 2015, 09:23
Punkty reputacji: 1354
Lokalizacja: Szeroko pojęta Galicja
Podziękował: 1962 razy
Otrzymał podzięk.: 6497 razy
Płeć: nieokreślona

Re: Treść projektu ustawy - nasze stanowisko

Postautor: Tommy Black » 21 mar 2016, 23:16

DamianGR pisze:21.03.2016 Pojawił się ostateczny tekst projektu:


Żadnych istotnych zmian tam nie ma.Na szczęście jest to ostateczny tekst projektu,nie jest to zatem jeszcze ostateczny tekst ustawy.
Ten powstanie dopiero w trakcie procedowania jej w Sejmie.Wiem że trudno liczyć na oczekiwane przez nas zmiany i rozwiązania,ale dopóki piłka w grze... ;)

Jest istotna zmiana:

Post z FB eSmoking Association :
.... Treść zmienionego zapisu w Ustawie: "Zgłoszenie podlega opłacie w wysokości przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw bez wypłat nagród z zysku za ubiegły rok ogłaszanego, w drodze obwieszczenia, przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego, 50% tej opłaty - w przypadku średnich przedsiębiorstw w rozumieniu zalecenia 2003/361/WE albo 30 %tej opłaty- w przypadku małych i mikro przedsiębiorstw w rozumieniu zalecenia 2003/361/WE. Opłata stanowi dochód budżetu państwa. Opłatę wnosi producent lub importer na rachunek bankowy wskazany przez Inspektora". Poprzednio wysokość opłat dla wszystkich przedsiębiorców wynosiła równowartość „przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw bez wypłat nagród z zysku za ubiegły rok”, czyli ok. 4.000 PLN.
Obniżenie wysokości opłat rejestracyjnych było jednym z postulatów zagłaszanych w procesie legislacyjnym przez eSmoking Association...."

Nie tak do końca.Obliczenia dotyczące tych opłat i korespondencję z Ministerstwem Rozwoju w tej sprawie prowadził ktoś inny.Być może eSA
też to czynił.To tak tylko gwoli jasności... ;)
Awatar użytkownika
amsaw
Użytkownik
Użytkownik
Posty: 1897
Rejestracja: 09 cze 2015, 22:30
Punkty reputacji: 222
Lokalizacja: Poznań
Podziękował: 2753 razy
Otrzymał podzięk.: 2085 razy
Płeć: Mężczyzna

Re: Treść projektu ustawy - nasze stanowisko

Postautor: amsaw » 21 mar 2016, 23:24

Tommy Black pisze:...
Post z FB eSmoking Association :...

Tomek, masz fejszbuka???
:jupi: :jupi: :jupi:
Awatar użytkownika
Tommy Black
Użytkownik
Użytkownik
Posty: 7541
Rejestracja: 05 cze 2015, 09:23
Punkty reputacji: 1354
Lokalizacja: Szeroko pojęta Galicja
Podziękował: 1962 razy
Otrzymał podzięk.: 6497 razy
Płeć: nieokreślona

Re: Treść projektu ustawy - nasze stanowisko

Postautor: Tommy Black » 21 mar 2016, 23:29

amsaw pisze:Tomek, masz fejszbuka???


Nie, nie mam i nie chcę mieć.Mam za to Research Team. :)
Awatar użytkownika
amsaw
Użytkownik
Użytkownik
Posty: 1897
Rejestracja: 09 cze 2015, 22:30
Punkty reputacji: 222
Lokalizacja: Poznań
Podziękował: 2753 razy
Otrzymał podzięk.: 2085 razy
Płeć: Mężczyzna

Re: Treść projektu ustawy - nasze stanowisko

Postautor: amsaw » 21 mar 2016, 23:30

Tommy Black pisze:
amsaw pisze:Tomek, masz fejszbuka???


Nie, nie mam i nie chcę mieć.Mam za to Research Team. :)

A już się uchachałem :?
refurbished
Płeć: nieokreślona

Re: Treść projektu ustawy - nasze stanowisko

Postautor: refurbished » 25 kwie 2016, 08:27

Trudno. Wspólnego stanowiska (jak w tytule tematu) nie wyartykułowaliśmy, to postanowiłem za podpuchą Logera wymodzić swoje.

Skorzystałem z http://sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/contact.xsp?type=ZDR

Szanowni Państwo,
obserwuję proces legislacyjny od momentu pojawienia się dyrektywy UE - a właściwie nawet wcześniej, ale przed wydaniem dyrektywy żadnych regulacji nie było.
Paliłem tradycyjne papierosy przez ponad 30 lat. Od ponad 3 lat już nie palę - ale używam elektronicznego inhalatora nikotyny (EIN) z coraz mniejszą zawartością nikotyny. Pewnie niebawem i to porzucę.
Jestem lekarzem. Uważnie śledzę badania dot. EIN w prasie krajowej i zagranicznej, w tym prof. Sobczaka, Polosy, Farsalinosa. Jedyne, czego nie ma w tych badaniach to długofalowy (kilkunastoletni) wpływ działania EIN na zdrowie. Dane o krótkotrwałym wpływie spowodowały uznanie EIN za pomocne w eradykacji nałogu tytoniowego przez brytyjskie służby medyczne (będą częściowo refundować EIN).
Dyrektywa nie narzuca rządom krajów członkowskich wprowadzania dodatkowych restrykcji. Projekt nowelizacji przewiduje jednak obostrzenia, polegające na zakazie sprzedaży internetowej oraz potraktowaniu użytkowników EIN tak samo, jak palaczy tradycyjnych papierosów - wyrzucenie do palarni, zakazy używania w przestrzeni publicznej itp. pomimo dostępnych badań, wykazujących śladową szkodliwość wydychanej przez użytkownika EIN chmurki, a także braku "gate effect", czyli możliwości rozpoczynania nałogu tytoniowego przez spróbowanie EIN.

Projekt ustawy pomimo konsultacji społecznych pozostaje wysoce restrykcyjny, nie uwzględniono - pomimo ustaleń - wielu wniosków strony społecznej.
Pozostaje w formie, która pozostawia wiele do życzenia.
Uzasadnienie, autoryzowane przez Panią Premier Beatę Szydło również wygląda jakby przygotowane było bez należytej staranności. Przykład:
"Zgodnie z proponowaną definicją przez palenie papierosów elektronicznych rozumie się spożycie pary zawierającej nikotynę za pomocą ustnika lub wszelkie elementy tego wyrobu, w tym kartridża, zbiornika i urządzenia bez kartridża lub zbiornika."

Proszę o wnikliwe przestudiowanie projektu i uzasadnienia, oraz jeszcze raz o wysłuchanie opinii ekspertów - ale takich, którzy wiedzą, że w EIN nie zachodzi proces spalania. Niestety wielu polskich luminarzy medycyny kierując się powiedzeniem "nie ma dymu bez ognia" myli chmurkę z EIN z dymem z papierosa. Nieznajomość doniesień w prasie naukowej nie pozwala na twierdzenie o braku badań.
Pozdrawiam


Zobaczymy. W każdym razie spróbowałem. Na maile (ponad setka) żadnej odpowiedzi, może tą drogą.
Awatar użytkownika
Tommy Black
Użytkownik
Użytkownik
Posty: 7541
Rejestracja: 05 cze 2015, 09:23
Punkty reputacji: 1354
Lokalizacja: Szeroko pojęta Galicja
Podziękował: 1962 razy
Otrzymał podzięk.: 6497 razy
Płeć: nieokreślona

Re: Treść projektu ustawy - nasze stanowisko

Postautor: Tommy Black » 25 kwie 2016, 21:12

refurbished pisze:Trudno. Wspólnego stanowiska (jak w tytule tematu) nie wyartykułowaliśmy

refurbished pisze: W każdym razie spróbowałem.

Też próbowaliśmy,a nawet nasze wyraźne stanowisko,stanowisko którego nie zmienialiśmy,dotarło tam gdzie dotrzeć miało.
Ba,zaowocowało nawet konsultacjami społecznymi.Co sie działo dalej,wszyscy wiemy.Nie ma nawet sensu do tego wracać,czy to opisywać.
Warto jednak dalej przynajmniej pokazywać nasz sprzeciw wobec tej dramatycznie głupiej ustawy.Niebezpiecznej ustawy.
Może tym razem obrazki przemówią,skoro słowo pisane zamienia się w groch rzucany o ścianę...?
Warto nad tymi obrazkami pomyśleć...i spróbować być cierpliwym optymistą.
Nie masz wymaganych uprawnień, aby zobaczyć pliki załączone do tego posta.
Awatar użytkownika
basika
Doradca
Doradca
Posty: 2622
Rejestracja: 24 cze 2015, 14:18
Punkty reputacji: 1195
Lokalizacja: Lubin
Podziękował: 3323 razy
Otrzymał podzięk.: 4253 razy
Płeć: Kobieta

Re: Treść projektu ustawy - nasze stanowisko

Postautor: basika » 25 kwie 2016, 21:34

Czasami też myślę, że komiks o e-papierosach prędzej by przemówił do wątpliwej inteligencji naszych wybrańców narodu.
Ale szanuję wysiłek każdego kto jeszcze walczy, choć już nie mam tej wiary, która bardzo długo była motorem mojego działania.
refurbished dziękuję. Może Twój głos - głos lekarza, coś zmieni. Już niedługo o tym się przekonamy. *girl_f*
Awatar użytkownika
Tommy Black
Użytkownik
Użytkownik
Posty: 7541
Rejestracja: 05 cze 2015, 09:23
Punkty reputacji: 1354
Lokalizacja: Szeroko pojęta Galicja
Podziękował: 1962 razy
Otrzymał podzięk.: 6497 razy
Płeć: nieokreślona

Re: Treść projektu ustawy - nasze stanowisko

Postautor: Tommy Black » 26 kwie 2016, 14:44

basika pisze:Czasami też myślę, że komiks o e-papierosach prędzej by przemówił do wątpliwej inteligencji naszych wybrańców narodu.


To raczej złe założenie.I jeśli chodzi o komiks i inteligencję i to przemówienie...Nasi wybrańcy narodu jakoś specjalnie nie odbiegają od innych wybrańców,innych narodów.Wspólne jest tylko to że przemawiają do nich te same rzeczy na ogół,na pewno jednak nie rzeczowe argumenty,żeby pozostać przy rzeczach.
Natomiast ten formularz,uważam,można i trzeba wykorzystać do maksimum.Im więcej takich wypowiedzi do tej Komisji dotrze,tym większa szansa,że ktoś to posłom przynajmniej zreferuje,a to już pierwszy krok do ich zainteresowania się problemem.
Ja caly czas uważam,że może Ci posłowie nie są tacy źli,że posłanki nie są takimi ignorantkami,tylko po prostu brakuje im wiedzy,albo ta którą mają jest im dostarczana dość wybiórczo,ale z pełną premedytacją.

Wróć do „Projekt ustawy - Nasze stanowisko”

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 1 gość