_
Jak już wcześniej napisałem, znalazłem swojego graala smaku. Zresztą przed nim też miałem parownik, który był wówczas dla mnie tym niedoścignionym.
Na pierwszy rzut oka zdawałoby się, że w tej sytuacji można w końcu osiąść na laurach i tylko delektować się smakiem.
Nic bardziej mylnego. Najlepsza zabawa nie polega na tym by znaleźć graala, lecz go poszukiwać, bo może jest lub będzie na rynku coś lepszego.
I w ramach tych poszukiwań, a właściwie pogoni za jeszcze lepszym smakiem nabyłem WOTOFO Profile X.
To mój pierwszy parownik meshowy, jeśli nie liczyć gienków sprzed paru epok (z resztą tam mesh robił za nośnik, a nie za element grzejny).
Parowniki mesh’owe są na rynku od paru lat, ale zdecydowana większość opinii mówiła, że „płaski smak”, „suchy smak”, „tylko słodycz podbijają”, więc się nie rwałem do ich nabycia.
Dopiero lektura tego posta:
viewtopic.php?f=84&t=19415&p=1800251#p1800253autorstwa @
Mcj a.k.a. Brodaty Waper przekonała mnie, że warto sprawdzić potencjał takiego atomizera.
Zrobiłem setup zgodnie z filmikiem Brodatego, czyli kilogram Muji pod mesha (a konkretnie dokładnie taką ilość jak wskazana w filmiku) i żadne gotowe blaszki pseudomeshowe, lecz Vandy Vape Mesh 200 SS316 z rolki, przycięty na długość i szerokość wg blaszki stockowej.
Bawełnę wyczesałem 5 razy bardziej niż przy zwykłych grzałkach.
(tak wygląda grzałka po kilku dniach testów)
Aby ocenić efekt, przeprowadziłem analizę metodą porównawczą, robiąc bezpośredni shoot-out z moim aktualnym graalem – Kylinem Mini v2. W tym celu oczywiście zrobiłem nowy setup do KMv2, aby szanse były równe.
Ocenę rozpocząłem po kilku godzinach równoległego chmurzenia na obu parownikach, aby smak osiągnął swoje optimum. Ten duel trwał kilka dni, bo dotychczasowy król nie okazywał się słabszy od pretendenta w jakości oddawania smaku, a Profile X dorównał mistrzowi smakiem, ale go nie pokonał.
Reasumując, w moim odczuciu (a konkretnie moich kubków smakowych) Profile X jako meshowiec wbrew większości opinii jest w stanie genialnie oddawać smak i jest to poziom mojego smakowego graala. Rozbieżność między większością opinii w necie, a świetnym rezultatem w realu najwyraźniej wynika z ilości zastosowanej bawełny oraz innego rodzaju mesh’a.
Jako, że smak to nie wszystko, spójrzmy na pozostałe aspekty.
Kultura pracy. Oba parowniki mają wloty powietrza typu plaster miodu, ale wylot dolotu w stylu honeycomb ma tylko KMv2, i to zapewne zdecydowało o jego minimalnie wyższej kulturze pracy – aksamitny przepływ powietrza przy zaciąganiu.
Jakość wykonania. W obu przypadkach bardzo wysoka.
Nalewanie liquidu. O ile do KMv2 można lać z wiadra, to do Profila X da się lać prosto z beczki.
Zakręcanie wlewu: chyba wolę tradycyjny gwint KMv2 (pewniej się z nim czuję), niż złącze bagnetowe Profile’a X, choć sprawuje się ono bez zarzutów.
Robienie setup’u. Bardziej trzeba się wysilić robiąc setup na meshu – choćby wpychanie pod grzałkę kilograma bawełny i dłuższe jej wyczesywanie. Może to niewielka różnica, ale na korzyść tradycyjnego coila.
Profile X oczywiście kładzie KMv2 na łopatki w łatwości odkręcaniu bazy, ale powszechnie wiadomo, że tu Vandy Vape poległo po całości. Bez przyrządu, czy użycia specjalnych metod KMv2 jest nieodkręcalny.
Profile X wymaga 50-60% mocy więcej niż KMv2, żeby dać porównywalną chmurę. Każdy niech sobie sam odpowie, czy to ma znaczenie. Większe obciążenie akumulatora, większe nagrzewanie się zestawu, krótszy czas pracy. Dla jednych będzie miało to znaczenie, dla innych nie.
Wycieki liquidu. Żaden ze stających do pojedynku nie wie co to są wycieki, ani siorbanie płynu.
Reasumując po raz drugi, mając genialny smak w obu przypadkach o wyborze mogą zadecydować pozostałe cechy według preferencji własnych każdego z nas członków tego dobrobytu.
Ale zaraz, o jakim wyborze? Przecież można posiadać oba…
Jakbym miał kierować się jedynie oddawaniem smaku, to zostanę przy Profile Unity.
.png ":)")
.gif ";-)")
