Będzie akcyza od e-papierosów?

[miaziol]

No to lecimy.
W dniu dzisiejszym tj. 21.11 odbyło się posiedzenie, stałej podkomisji do monitorowania systemu podatkowego. Co zostało ustalone? Ano okres przejściowy do końca 2018r stawka akcyzy ma wynosić 0%. O ile ktoś się nie pomylił i nie machnął czegoś jęzorem, czekamy na oficjalne potwierdzenie.
https://www.youtube.com/watch?v=5DADkH5nPCA&feature=share

[Tommy Black]

W środę 15 listopada (czyli dzisiaj) odbędzie się posiedzenie sejmowej Komisji Finansów Publicznych, podczas którego te sukinsyny rozpatrzą (czyt. przyklepią) rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym.

Na pohybel.

Czyli ostatecznie utwierdzą się w przekonaniu że są żałosnymi pajacami bez wyobraźni a nas nawet w dupę nigdy nie będą mogli pocałować.
Kolejny skladnik przepisu na katastrofę.Czekamy na dalsze...

[miblah]

W środę 15 listopada (czyli dzisiaj) odbędzie się posiedzenie sejmowej Komisji Finansów Publicznych, podczas którego te sukinsyny rozpatrzą (czyt. przyklepią) rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym.

Na pohybel.

[Selene]

I tu ciekawy artykuł....
http://wiadomosci.radiozet.pl/Polska/Pi ... ln-Polakow

[basika]

Uzupełnię post @

Tommy Black. W necie można obejrzeć transmisję z wczorajszych obrad Sejmu. Od razu ustawcie sobie czas na 20:51

http://www.sejm.gov.pl/sejm8.nsf/transm ... D000517E7B

[Tommy Black]

No to poczytajmy co mieli do powiedzenia niektórzy posłowie, ot tak abyśmy mieli jakieś pojęcie tylko, bo niektórych posłów warto jednak zapamiętać.


Poseł Barbara Bubula:
Należy zgodzić się z argumentacją rządu, że postępujący
proces społeczny zastępowania tradycyjnych
wyrobów tytoniowych ich elektronicznymi odpowiednikami
aplikowanymi w inny sposób niż spalanie
prowadzi w konsekwencji do spadku poziomu
korzystania przez konsumentów z wyrobów objętych
akcyzą, czyli tradycyjnych wyrobów tytoniowych,
a konsekwencją tego jest spadek dochodów budżetu
państwa z tego tytułu. Choć w tej chwili jeszcze tego
nie widać, ale w przyszłości taka tendencja może się
pojawić. Stąd należy traktować nowelizację ustawy
jako konieczne ustabilizowanie dochodów akcyzowych
z tego tytułu, a nie jako zwiększanie obciążeń
podatkiem akcyzowym,

Poseł Marta Golbik:
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt
przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego
Platforma Obywatelska w sprawie projektu ustawy
o zmianie ustawy o podatku akcyzowym, a tak naprawdę
w sprawie ustawy o nałożeniu nowego podatku.
Ciężko się nie zgodzić z argumentacją użytą w ustawie,
że e-papierosy i wyroby nowatorskie to są używki.
Co do zasady tutaj jest pełna jasność i zgoda. Klub
Platformy Obywatelskiej zgadza się co do tego, że
używki powinny być objęte akcyzą. Tylko gdy się
wprowadza nowy podatek, cała rzecz polega na tym,
żeby wprowadzony podatek był skuteczny. To znaczy
wprowadzenie podatku akcyzowego na wyroby nowatorskie,
na e-papierosy jest z wielu powodów dobrym
pomysłem – ze względu na ewidencjonowanie,
na dostępność, na informowanie również młodych
ludzi, bo to jest prosta informacja też szczególnie dla
młodych ludzi, że to są używki, że zawierają tytoń.

Poseł Jarosław Sachajko:
Projekt uprzywilejowuje wielkie zagraniczne koncerny
tytoniowe działające w Polsce, np. w ten sposób,
że dla wyrobów nowatorskich przewiduje się
stawkę w wysokości 300 zł za 1 kg, a jednocześnie dla
małych i średnich polskich przedsiębiorców-producentów
płynów do papierosów elektronicznych, które
również należałoby nazwać nowatorskimi, przewiduje
się stawkę w wysokości 500 zł za 1 l płynu. Wielkie
koncerny tytoniowe dysponują kapitałem i wieloletnim
doświadczeniem ze składami podatkowymi, zabezpieczeniami
akcyzowymi, gdyż są to płatnicy
tego podatku od lat. Dla małych i średnich polskich
firm wprowadzenie nowego podatku w tak szybkim
tempie oznacza rewolucję, a dla bardzo wielu z nich
koniec działalności. Dla konsumenta proponowana
stawka może oznaczać kilkukrotny wzrost ceny
e-papierosów. Taki wzrost zachęci znaczną część
z 400 tys. użytkowników do zaopatrywania się poza
oficjalnym rynkiem, a więc projekt doprowadzi do
pojawienia się szarej strefy.
Warto zwrócić uwagę na negatywne doświadczenia
innych krajów. W Portugalii po wprowadzeniu
akcyzy wielkość legalnej sprzedaży płynów spadła
o 90%. We Włoszech podatek na płyny miał dać
86 mln euro wpływów do budżetu, ale w 2015 r. zebrano
tylko 5 mln euro, a w 2016 r. jeszcze mniej. Około
80% włoskiego rynku przesunęło się do szarej strefy,
upadło ponad 2 tys. sklepów branżowych, a pracę
straciło blisko 5,5 tys. osób. Negatywne doświadczenia
w związku z podniesieniem akcyzy ma również
Polska. Ilustruje je przykład z lat 2011–2014. Wysokie
podwyżki akcyzy na zwykłe papierosy doprowadziły
do zapaści legalnego rynku, znaczącego wzrostu
szarej strefy tytoniowej i spadku wpływów budżetowych.
Podsumowując, projekt w przedstawionym kształcie
nie powinien być procedowany. Zwrócić należy
uwagę, że nigdy dotychczas nie zdecydowano się na
wprowadzenie tak wysokiej stawki akcyzy w stosunku
do ceny wyjściowej produktu. Akcyza na papierosy
była wprowadzana etapami, a stawki wzrastały
stopniowo, a nie, tak jak tutaj, skokowo.
W ustawie nie chodzi również o zdrowie Polaków.
Nie ulega wątpliwości – palenie e-papierosów oraz
tych innowacyjnych produktów (Dzwonek), jak mówi
ustawa, jest szkodliwe. Ale ta ustawa doprowadzi do
powstania szarej strefy, czyli palenia nie wiadomo
czego. Nie jest to dobre dla zdrowia Polaków. Wnoszę
o odrzucenie projektu w pierwszym czytaniu. Dziękuję.
(Oklaski)

Poseł Michał Jaros:
Panie ministrze, tam, gdzie nie wiadomo, o co chodzi,
to wiadomo, o co chodzi, chodzi po prostu o pieniądze.
Ten projekt ustawy budzi poważne wątpliwości
w kilku punktach. Po pierwsze, jak zauważyła
Konfederacja Lewiatan, przewidziana w projekcie
stawka akcyzy na płyn do papierosów elektronicznych
w wysokości 70 gr za 1 ml jest zbyt wysoka,
zwłaszcza biorąc pod uwagę to, jak bardzo rozdrobniony
i niewielki jest rynek papierosów elektronicznych.
Warto zastanowić się nad rozwiązaniem, które
zostało wdrożone w Chorwacji, gdzie dla rozpoznania
rynku e-papierosów wprowadzona została stawka
zerowa. W Polsce brak jest całościowych i opracowanych
w rzetelny sposób danych dotyczących rynku
e-papierosów, dlatego wprowadzenie na początkowym
etapie podatku akcyzowego w wysokości 0 zł wydaje
się najbardziej rozsądnym rozwiązaniem.
Po drugie, jak słusznie zauważył m.in. Związek
Przedsiębiorców i Pracodawców, opodatkowane powinny
zostać płyny do papierosów elektronicznych,
ale tylko te zawierające w sobie nikotynę. Pozwoli to
uniknąć ryzyka nieuczciwego opisywania przeznaczenia
komponentów. Dodatkowo powinno zostać
doprecyzowane sformułowanie „płyn do papierosów
elektronicznych”. Powinno być ono rozumiane jako
roztwór albo mieszanina chemiczna zawierające nikotynę
i przeznaczone do używania w papierosach
elektronicznych.
Warto również zauważyć, że nie ma uzasadnienia
dla limitów ilościowych, które warunkują możliwość
prowadzenia tzw. składu podatkowego magazynowego
dla płynów do e-papierosów i wyrobów nowatorskich.
PiS dzięki opodatkowaniu płynu do papierosów
oraz wyrobów nowatorskich chce zyskać dodatkowe
pieniądze, których tak brakuje w budżecie państwa.
Warto zauważyć, że PiS wprowadził liczne podatki
– i teraz je wymienię – takie jak: podatek bankowy,
podatek handlowy, wyższy podatek od wynajmu
mieszkań, podwyższona została opłata za wodę i ścieki,
przedsiębiorcy płacą wyższy ZUS o 600 zł rocznie,
a 350 tys. Polaków zapłaci wyższą składkę emerytalną
– ok. 3,5 tys. zł rocznie. Partia rządząca wprowadza nowe podatki
i podnosi obecnie istniejące, mimo że zapewniała,
że takich podwyżek nie będzie robiła.
Nowoczesna opowiada się za dalszymi pracami
nad tą ustawą. Uważamy, że chcąc poznać branżę
e-papierosów, powinniśmy wpierw, po pierwsze,
wprowadzić zerowy podatek akcyzowy dla płynów do
papierosów elektronicznych. Jeśli wprowadzimy akcyzę
w wysokości zaproponowanej przez rząd, możemy
zaszkodzić branży papierosów elektronicznych,
a nie o to, panie ministrze, w tym projekcie chodzi.
Serdecznie dziękuję. (Oklaski)


Poseł Grzegorz Furgo:
Pani Marszałek! Proszę Państwa! Szukacie
75 mln zł dochodu z tytułu podatku. To jest dokładnie…
Za te 75 mln ma powstać nowa instytucja, która
nazywa się Instytut Solidarności i Odwagi. Nie
byłoby w tym nic złego. Niech się palacze składają na
ten instytut. Ale, proszę państwa, boję się, że małe
firmy znikną z rynku. Jest to dosyć duża ilość firm,
które są na tym rynku, a duże koncerny wytrzymają
wszystko. Duży koncern jest absolutnie do tego przyzwyczajony.
Budżet państwa może zarobić na tym 75 mln zł,
tylko pytanie, czy zarobi. Fundacja Republikańska
twierdzi, że nie. Legalna sprzedaż może spaść aż do
76%, a rynek e-papierosów może zejść do szarej strefy.
Czy państwo (Dzwonek) nie obawiacie się, że przez
tę kurację naprawdę spowodujecie upadek małych
firm, które zajmują się tym biznesem…


Poseł Mirosław Suchoń:
Bardzo dziękuję.
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo!
Dwa krótkie pytania.
Pierwsze, panie ministrze, chodzi o koszty dostosowania.
Czy ministerstwo analizowało, ile będzie
musiał wydać taki, powiedziałbym, statystyczny
przedsiębiorca działający na tym rynku, żeby dostosować
swoją firmę do wymogów związanych z wprowadzeniem
akcyzy?
Druga rzecz to jest kwestia naszych państw sąsiadów.
Czy państwo w ogóle analizowali ten temat?
Jeżeli tak, to jakie były wyniki tej analizy? Chodzi
mi o to, o czym mówiłem przy okazji przedstawienia
stanowiska naszego klubu, że żadne z państw sąsiadów
Rzeczypospolitej nie wprowadziło akcyzy na
tego rodzaju wyroby. Jak to może wpłynąć na sprzedaż
w Polsce? Bardzo bym prosił o odpowiedzi na
piśmie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)

Poseł Jerzy Meysztowicz:
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo!
Wielokrotnie przy podwyżkach podatków na alkohole,
tytoń mówiono, że ta podwyżka tak na dobrą sprawę
służy społeczeństwu, bo dzięki temu ograniczy
się picie, ograniczy się palenie i wszyscy będą zdrowsi,
wszyscy będą szczęśliwsi. Ale tutaj się okazuje, że
bez względu na to, czy w tym płynie, liquidzie do
palenia jest tytoń czy go nie ma, stawka akcyzowa
jest, więc wydaje się to mało logiczne. Uważam, że
piwo bezalkoholowe… Akcyzą powinny być objęte
wyroby alkoholowe. Tak samo w wypadku wyrobów
tytoniowych bez tytoniu ta stawka powinna być absolutnie
sprowadzona do zera. Dziękuję bardzo.
(Oklaski)

Poseł Andrzej Maciejewski:
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Pytanie: Dlaczego
rękoma polskiego ministra i polskiego Sejmu
mamy prowadzić walkę z konkurencją? Tą ustawą
odwalamy my, politycy, walkę konkurencyjną, która
powinna być na rynku, a nie określona ustawowo.
Jeżeli patriotyzm gospodarczy ma mieć takie oblicze:
300 zł dla obcego monopolisty i 500 zł dla polskich
producentów, to ja z takiego państwa się wypisuję,
bo w tym momencie to nie ma składu ani ładu, a jednocześnie
to pokazuje, że coś jest wokół tego nie tak.
Jak wszyscy, to wszyscy. 500, 300, umówmy się, że
to ma być jedna stawka.
Po drugie: Dlaczego nie ma aktów wykonawczych?
Tak naprawdę wrzucana jest ustawa, a nie
wiadomo, jak mają działać przedsiębiorcy. Jak mają
tworzyć? W jakim kalendarzu? Mam wrażenie, że na
dzisiaj niestety odwalamy robotę w intencji monopolisty,
który coś wrzucił na rynek, zainwestował, ale
to jest jego problem (Dzwonek), nie polskiego Sejmu.
Dziękuję bardzo. (Oklaski)

Wypowiedzi pana Janczyka wicemistera bezsensu sobie darowałem ja, ale jeśli chcecie to całość debaty jest tu: ( proponuję zacząć od 110 strony)

http://orka2.sejm.gov.pl/StenoInter8.ns ... siazka.pdf

PS
Teraz czeka mnie płukanie oczu...

[basika]

To wczorajsza konferencja partii Wolność w sejmie o której wcześniej wspomniałam. Może ktoś jeszcze ni widział.

Poseł Partia Wolność Jacek Wilk: Obecny stan rzeczy jest o tyle absurdalny, że badania wykazują, że palenie e-papierosów jest zdrowsze niż palenie tych tradycyjnych. Rząd powinien być zainteresowany tym, by obywatele - palacze - przestawiali się na wyroby elektroniczne. To prowadzi do wniosku, że jeśli nie wiadomo, o co chodzi, to chodzi o pieniądze, a dbałość o obywateli nie ma tu większego znaczenia.

Ustawcie głośnik.

[DamianGR]

Ogromne przekłamanie jakim wyciera sobie twarz rzeczony minister , to to, że konsumpcja liquidu została ustalona na litr na rok przy ustalaniu stawki. 2,7 ml na dzień.
To kompletny absurd i bardzo mocne przekłamanie. 2,7 ml to ja wylewam czyszcząc parownik bądź tracę z powodów wycieków.
O tym trzeba uświadamiać posłów opozycyjnych temu projektowi. 2,7 ml - kutka wodna. Moja pipeta ma więcej . Powinni założyć z 10-15 ml na dzień. Widać że dobry wujek im rad udzielał z czasów przedwojennych .

[basika]

Wrzucę jako ciekawostkę :
"Analiza skutków wprowadzenia akcyzy na płyn do elektronicznych papierosów. Przygotowana przez partię Wolność 08.11.2017r."

23376133_1524370850972936_8404533628343017235_n.png

23231261_1524370877639600_578213117609652861_n.png

23231249_1524370870972934_520866239870598745_n.png

Sorry za jakość, niestety tak to też wygląda na ich stronie.

Widziałam dzisiaj konferencję w sejmie partii Wolność na temat projektu objęcia akcyzą płynów do e-papierosów. Chciałam Wam pokazać, ale niestety film jest w tej chwili niedostępny, ale jak tylko pojawi się taka możliwość, wrzucę tutaj link.

23331490_1524716154271739_4950302991625706465_o.jpg

Jak informują na swojej stronie, dzisiaj w całej Polsce odbyło się kilkadziesiąt konferencji prasowych w proteście przeciwko wprowadzeniu akcyzy na e-papierosy! Przedstawili również analizę swoich ekspertów i projekt kontr-ustawy uwalniającej handel e-papierosami w Internecie.
Szczegółowe relacje oraz więcej materiałów z konferencji prasowych podobno będzie można znaleźć na lokalnych stronach Wolności.
To zdjęcie z ich strony na FB

[Tommy Black]

Piszą o tym dzisiaj.
https://businessinsider.com.pl/finanse/ ... ie/r0hhxvg

A z tego artykułu:

Jak podaje Centrum Informacyjne Rządy, zmiany przepisów mają zapewnić wyższe standardy ochrony zdrowia, zwiększenie bezpieczeństwa konsumentów oraz zapobieganie nielegalnemu przywozowi różnych substancji do Polski. Rząd podkreśla, że używanie płynu do e-papierosów odbywa się kosztem konsumpcji tradycyjnych wyrobów tytoniowych, opodatkowanych akcyzą.

Szkoda że ten skretyniały do granic możliwości i skorumpowany rząd nie czyta tego co podkreśla. Może nie tylko by nie podkreślał ale i nie wypisywał takich chamskich tekstów.
Już w zapowiedziach tej akcyzy wicemister głupoty pan Janczyk posługiwał się tym tekstem: używanie płynu do e-papierosów odbywa się kosztem konsumpcji tradycyjnych wyrobów tytoniowych, opodatkowanych akcyzą. I wtedy napisalem tuż pod tą wiadomością że to jest po prostu skurwysyństwo, bo inaczej określić się tego nie da.
Skoro rząd tak bardzo chce zniszczyć branżę ein, to ok. Niech wprowadza tę akcyzę i inne jeszcze nie podpowiedziane przez BT restrykcje. Tylko może niech będzie łaskaw zwracać uwagę co i do kogo mówi a nawet podkreśla. Społeczeństwo waperów to nie jest zgraja tępych idiotów.
Podpowiem temu zakichanemu rządowi że kosztem konsumpcji tradycyjnych wyrobów tytoniowych, opodatkowanych akcyzą jest zdrowie milionów Polaków. I tego nawet nie trzeba podkreślać. Wystarczy myśleć.
Bo ja nie bardzo wiem dlaczego z akcyzy którą zapłacimy mają być leczeni palacze papierosów? My, waperzy nie wymagamy leczenia z powodu naszego nałogu.
No i przecież rząd rzekomo pobiera co roku od BT 24 miliardy złotych podatków które również rzekomo przeznacza na leczenie palaczy. To za malo?
To znaczy że rząd ten nie ma tez pojęcia o gospodarowaniu finansami ani o służbie zdrowia.
100 milionów złotych planowanej akcyzy z produktów ein? Czyli planować też nie umie.